появляется явный бандинг на плавных цветовых переходах, более всего заметный на выделенном фрагменте, но существенный и на других участках скриншота. Нужно проверить качество на еще одном тестовом скриншоте...

Кадр 2
ATI	NVIDIA
WMVideo

И опять на ATI явные проблемы с качеством на выделенном участке тестового скриншота, только уже в виде еле заметных полосок. Хотя и небольшой бандинг на плавных синих переходах также остался.

Выводы по WMV HD для ATI не очень утешительные - наблюдаются явные проблемы с качеством декодируемой и выводимой на экран картинки. Возможно, это проблема конкретной версии драйверов или сочетания тестовой конфигурации, но факт остается фактом - качество проигрывания WMV на ATI было неидеальным. А по производительности претензий ни к кому нет, даже на роликах высокого разрешения загрузка центрального процессора лишь незначительно превышала 50%, небольшой выигрыш по эффективности в данном случае у видеокарты NVIDIA.

MPEG2 (480i)

Переходим к MPEG2, самому старому и знакомому формату. Для начала мы взяли ролик в наиболее распространенном DVD разрешении 720x480, усложнив задачу выбором тестового материала с наличием двух полей (интерлейсинга). При декодировании и проигрывании таких форматов, от декодеров, прежде всего, необходима качественная и быстрая постобработка - деинтерлейсинг. Посмотрим, как с ней справились видеокарты ATI и NVIDIA на двух разных MPEG2 декодерах...

Для ATI использовался MPEG2 декодер из поставки CyberLink PowerDVD 7 и собственная разработка компании - ATI MPEG Video Decoder. Для NVIDIA, помимо декодера CyberLink, принятого за основной, как дополнительный использовался еще и платный декодер - NVIDIA PureVideo последней версии.

Результаты, признаться, меня несколько озадачили. Напоминаю, что все декодеры, драйверы и плееры использовали настройки по умолчанию, кроме Windows Media Player, который был настроен для использования VMR9, без оверлеев. По проведенным тестам получилось, что использование декодера CyberLink на ATI значительно меньше загружает процессор, чем на NVIDIA. И наоборот, если сравнивать декодеры самих компаний, PureVideo дает меньшую нагрузку процессору, по сравнению с "родным" декодером ATI, они как бы меняются местами... Но не нужно забывать, что PureVideo стоит отдельных денег, которые придется отдавать за возможность использования самых последних нововведений в плане поддержки аппаратного декодирования и постобработки, так что стоимость PureVideo нужно учитывать. С другой стороны, и CyberLink PowerDVD стоит недешево...

Но производительность - еще не самое главное, тем более что загрузка процессора составила от четверти до половины ресурсов процессора. Основная цель, все-таки - достижение максимального качества, которое мы сейчас и попытаемся проверить.

Кадр 1
ATI	NVIDIA
CyberLink
ATI/NV decoder

Первый же пример MPEG2 показывает серьезные отличия на большинстве картинок. Декодер CyberLink на ATI зачем-то начал смешивать поля... Можно было бы предположить, что или DXVA не включился, или видеоролик закодирован неправильно, или такие настройки по умолчанию у декодера или драйверов. Мы специально попробовали повторить тесты еще раз, с переустановкой всего - всё осталось прежним. Возможно, драйверы ATI лучше "заточены" под воспроизведение видео с использованием оверлеев, а не VMR9? И эта догадка не подтвердилась, при включении оверлея все осталось по-старому.

"Родной" декодер ATI показал какие-то остатки предыдущих кадров в виде еле различимых полосок над птицей и надписью... Оба кадра на NVIDIA, даже, несмотря на то, что декодеры использовались разные, и нагрузка на CPU была разной, очень похожи друг на друга. Странности воспроизведения на карте ATI продолжились и на втором скриншоте из этого ролика:

Кадр 2
ATI	NVIDIA
CyberLink
ATI/NV decoder

Опять все та же проблема ATI с CyberLink - деинтерлейсинг смешиванием полей, со своим декодером у них такого не наблюдается. Зато на крыле самой крупной птицы появились следы то ли предыдущего кадра, то ли другого поля. У NVIDIA на CyberLink качество нормальное, но у PureVideo лучше. По этому примеру можно было бы дать первое место за качество именно PureVideo, так как при его работе наблюдается лучшая четкость, достаточно посмотреть на горизонтальные линии верхнего края стены, тень персонажа и детали на поверхности земли. Надо лишь помнить, что за этот декодер придется платить отдельные деньги и в этом его главный недостаток.

MPEG2 (1080i)

Второй MPEG2 ролик также содержит interlaced материал, но уже в большем разрешении. Очень интересно, как справятся наши испытуемые с такой задачей, не слишком ли большой окажется нагрузка при постобработке такой сложности?

Совсем плохие результаты для ATI, их видеокарта RADEON X1800 XL при использовании как декодера самой компании ATI, так и декодера производства CyberLink, показала результаты хуже, чем плата, основанная на видеочипе основного конкурента. Декодер CyberLink на ATI в этот раз показал себя лишь чуть лучше родного декодера ATI MPEG Video Decoder, а карта NVIDIA испытывала гораздо меньше проблем во время проигрывания этого 1080i MPEG2 ролика.

70-80% для MPEG2 - это почти на грани, слишком большая цифра, но проблем с воспроизведением ролика на ATI все же не было. Посмотрим на полученное качество, не было ли каких-то необычных проблем, которые мы еще не встречали?

Кадр 1
ATI	NVIDIA
CyberLink
ATI/NV decoder

В целом - всё то же самое. На ATI декодер CyberLink использует деинтерлейсинг методом смешивания полей, в остальных случаях - менее заметные и более продвинутые методы. Также заметна разная настройка яркости и контрастности у ATI и NVIDIA по умолчанию. В остальном - все более или менее нормально. Декодер ATI чуть больше "шумит", на небе виден явный бандинг, а лучше всех с задачей справляется PureVideo Decoder.

Кадр 2
ATI	NVIDIA
CyberLink
ATI/NV decoder

На втором тестовом кадре этого ролика проблем с деинтерлейсингом не обнаружено, движения в нем мало, всё внимание обращаем на четкость и алиасинг логотипа в углу экрана. Лучше всего этот элемент выглядит на