На графиках видно как уменьшается время рендеринга в зависимости от увеличения частоты процессора. В текущей конфигурации даже если процессор будет около 4ГГц, время рендеринга Mpeg2 в случшем случае выйдет за отметку не более 3 минут, при условии отсутствия тормозов в видео жесткого диска или других. Дальнейшее увеличение частоты процессора не даст революционных изменений, разве что частота увеличится в 2-3 раза. Или произведите в уме расчет, если вычесть, к примеру из цены Intel Xeon 3.6 ГГц, цену Intel Xeon 3.6 ГГц.(сделайте это сами в качестве домашнего задания). Для владельцев обычных Intel Pentium 4, будут похожие результаты по зависимости.

Зависимость времени рендеринга в разные форматы от частоты шины
Увеличивает частоту шины с 133 до 166МГц, одноврменно уменьшая множитель, чтобы получить 3ГГц. Сравниваем время рендеринга 3ГГц процессора с шиной 133 и с шиной 165 МГц, меняя множитель.

Профиль Частота процессора (шины) 3.06(133) ГГц 2.97(165) ГГц Рендеринг в PAL DV Interlace 6:33 6:37 Рендеринг в PAL DV Progressive 3:42 3:37 Рендеринг в DVD PAL Progressive 4:00 4:01 Рендеринг в WMV 5:57 5:56

В таблице видно, что разница во времени рендеринга находится в пределах погрешности, а значит в данном случае такого вида разгон нам не поможет, поднимать нужно частоту процессора.

Зависимость времени рендеринга в разные форматы от количества процессоров, исходник Mpeg2
Самый интересный тест, который является одним из важных для понимания, даст ли мне прирост второй процессор при выполнении моих задач или не даст.

Профиль Кол-во процессоров One CPU w/o HT Dual CPU w/o HT Dual CPU with HT Рендеринг в PAL DV Interlace 6:37 6:19 6:28 Рендеринг в PAL DV Progressive 3:37 3:30 3:33 Рендеринг в DVD PAL Progressive 4:01 3:36 3:39 Рендеринг в WMV 5:56 4:41 4:55

Прирост есть , но он не большой. Видно что в этом случае операция совсем не оптимизирована для многопотокового выполния, при включении HT происходит даже некоторое падение производительности. В целом, разница есть только в случае с рендерингом в WMV.

Увеличение производительности от использования нескольких процессоров небольшой, ровно такой, как должен быть у неоптимизированной программы для SMP, о чем свидетелствуют графики загрузки процессоров. Вот такой эффект дают пресловутые 5-8% дополнительной мощности от двух процессоров по сравнению с одним.

Зависимость времени рендеринга в разные форматы от количества процессоров, исходник DV
Предыдущий тест дал понять, что добавив второй камень не всегда можно сократить время рендеринга процессора не то чтобы в 2 раза, а хотя бы на 20-30%. Но рано было падать духом, захотелось продолжить эксперименты и я решил заменить исходник на PAL DV.

В конце концов, приходится работать не только с Mpeg2 исходниками, да и мало кто с ними вообще работает, зато с DV работают все, кто монтируют собственное любительское видео и я тоже вхожу в число этих людей.

Поэтому я взял обычный материал в DV камеры и сделал простенький проект. Один кусок видео, порезан на 3 части, соединенные двумя плавными переходами.

Выполняем рендеринг в PAL DV, т.е. просчитываем переходы, выполняем рендеринг в Mpeg2, т.е. просчитываем проект сразу в Mpeg2 и еще кодируем , предварительно просчитанный DV в первом тесте в Mpeg2, но в последнем случае происходит только кодирование DV в Mpeg2, без применения эффектов, т.е. тестим сам кодер от Mainconcept при работе с DV материалом.

Кол-во процессоров Профиль Рендеринг в PAL DV Interlace Кодирование PAL DV в Mpeg2 Рендеринг PAL DV в Mpeg2 Dual CPU with HT 0:35 0:48 1:48 Dual CPU w/o HT 0:39 0:56 1:59 One CPU w/o HT 0:42 1:31 3:08

Результаты получились весьма интересные, учитывая тот факт, что загрузка процессоров достигала 90% при всех трех тестах.